中国男篮里约全败出局！CBA争论重来，20年内难有结果？

在里约奥运，中国男篮全输比赛，没能取得一场胜利，最终出局，然而如同四年前那般，针对CBA的辩论又将再次上演 。

若去搜索并翻阅伦敦奥运会之后的讨论，便会发觉内容跟现在几乎不存在差别，其中对体制的不满没有不同看法，原因在于CBA从来未曾改变，而对外援政策依旧是众人各执一词，

我提出4节4人次的主张看法，用于给中国球员增添机会时机，反方所持观点为低水平竞争不存在有意思的状况情形，实行闭关锁国这项没有出路可走的做法行为。最为极端的那种主张观点，是把CBA跟国家队区分开来区别对待，并非是为国家队去进行服务，制度设计应当要完全按照市场化的方式形式

（本文系作者授权刊载NBA看球吧，微信ID：）

周琦的内线身体对抗完全处于下风。

这样的争论，在20年之内，始终没法得出应有的结果，20年之后，知晓其本该有的结果，已然太迟了所以，与其将时间一味耗费于口舌上的争辩，不如让自己的心沉静下来，看看其他人在做些啥，想想自身有无不当之处 。

不可否认，好多淌出的唾液并无价值，缘由是仅有逻辑推导，匮乏切实的内容包裹，充斥着诸多认知上的错误区域。我们瞧瞧究竟存在哪些错误区域呢 ？

误区一：市场化就不应该限制外援

事实上，除开一些弹丸小国不说，真正有模有样且不对外援加以限制的联赛仅有NBA，原因很简单，它是不受美国篮协领导辖制的纯一商业联盟，并且美国的人才极为丰富，任何一个国家或者地区的联赛，同美国皆不存在可比性 。

在欧洲，最强的联赛是西班牙的Liga ACB，这种联赛报名上场的12人名单里，至少得有5名本国球员，其依据则是至少在一支西班牙俱乐部接受3年青训，时间范围要在14至20岁期间；

最多5名，是欧盟以及科托努协议国的球员，科托努协议国，除去15个欧盟国家，还有78个非洲、加勒比海和太平洋国家，这些都是前欧洲殖民地，最多2名，是非欧盟护照的球员，主要来自美国和阿根廷。

西班牙联赛有18个队，常规赛仅打34场，季后赛皆是5战3胜，比我们还短，不过ACB有升降级，最强的那几支球队，和其他17个欧洲国家的冠军队或者强队，总共24支，每年要打接近30场的欧洲冠军杯。

欧洲冠军联赛是模仿美国职业篮球联赛，因此对外援不设限制，不过联赛与欧洲冠军联赛是交错进行的，不存在球队会大量登记外援。

马布里在比赛中突破周琦。  东方IC 资料

VTB联盟，这个由俄罗斯联赛演变而来、涵盖拉脱维亚、爱沙尼亚、白俄罗斯等国球队的联盟，目标是打造东欧和北欧国家的联赛，它规定，每队能上场的12人中，至少得有6名本国球员。

在亚洲，最为市场化彻底的联赛是菲律宾的PBA，其历史比我们早20年，并且不受篮协领导。

PBA有十二支队伍，全赛季由菲律宾杯、会长杯、总督杯这三大杯赛构成，会长杯对外援没有限制，菲律宾杯在季后赛时，外援身高不得超过两米零六，总督杯的外援身高不得超过一米九六，显然，PBA限制外援身高的目的纯粹是为了提高观赏性。

日本，今年10月，即将开启全新的B，常规赛，要进行60场，每队，外援，最多允许3人，第三名，必须是归化为日本籍的外援。

韩国联赛KBL存在着10个队伍，常规赛要进行54场比赛，每一个队伍对于外援有着2名的限制，以前存在着不得超过2.03米的规定，现在该项规定已经被废除了，由于韩国后卫人才数量众多，俱乐部一般会选择两名黑人内线 。

CBA不能套用NBA来对比，CBA还不能和欧洲国家在同一维度直接进行比较。欧洲国家联赛整体兴办状况不佳，然而欧盟球员流动性具备较强的特点，并且存在欧冠这种顶级赛事当作补充条件，从而使得优秀球员的发展不会受到这不利因素制约，国家队也能够维持水准 。

有着较低水平的亚洲，具备针对本国自身特点的保护举措。中国球员的流动性不佳，诸如辽宁这般盛产组织后卫的俱乐部，若再启用一名哈德森，便会致使一名优秀后卫被浪费；在实力较弱的球队，外籍球员拿到球那就更与中国球员没关联了存在，如同克劳福德在天津队的情况 。

麦迪的加盟引爆全国球市。  东方IC 资料

误区二：双外援提高观赏水平刺激球市

最为简单的那种回答便是，要是你期望去观看那种由外国人士主导的具备高级水准的比赛，那么倒不如直接去观看NBA 。

实际上，主导球迷兴趣的并非是老外那种能力，而是球队所取得的成绩，这是决定球市情况的最根本所在，这一点，哪怕在NBA这种状况也是一样的，勇士队处于大市场当中，当成绩处于低迷时期的时候半数座位呈现空着的状态，而在拿了总冠军之后则出现一票难求的情形 。

CBA不存在大小市场的区分，山西队成绩出色的年份，一年票房能达到1400多万，普通球队则仅有400万，北京队犹豫了数年，直至上个赛季才将常规赛迁至五棵松，原因在于常规赛时上座率不佳，季后赛时又没票可卖，

在像上海这样的大都市里，没有成绩的赛季，场馆门可罗雀，麦迪那年却引爆全国球市，原因在于每个客场仅仅打一次，然而在青岛，每场都有一半座位处于空着的状态。

最近一段时期CBA的几个赛季很火爆，情况都是出现在季后赛期间，也恰恰正是处于这个阶段的时候，球迷们心里只关注比赛的胜负情况，场上的五个队员在球迷眼中都像自己培养出来的一般，不存在外国援助球员和中国本土球员的区分，那并非是去追逐明星，而是追捧整支参赛队伍 。

这几年，CBA 尝试在第四节采用单外援的方式，球迷的热度并未受到丝毫影响，他们将注意的焦点放在了比赛之上，往后，若不是科比或者詹姆斯前来，便无法复制 CBA 的大牌外援所产生的效应。

麦迪在比赛中飞扣。  东方IC 资料

误区三：限制外援就是闭关锁国

依照纯市场化推进的思路，外援策略应当稳定、开放，只不过这是对标一个成熟的高水平联赛来说的 ，就像一个发达的自由经济市场一样 。

但任何事物发展，都沿着从低级至高级之路，每一个特定历史阶段，特点有所不同，应历经有限开放、半开放迈向全开放的进程，就像我们所签的 WTO 协议，设有 15 年的保护期，用于调整经济结构，增强本国产品的抗冲击能力。

CBA处于幼年期，这是以中国男篮的水平与成绩而言的，双外援当道，好似新苗被曝于烈日，CBA表面繁荣，然而国家队却和世界水平越发疏远。

2016年3月20日，那个时候啊，四川队呢，有三个外援，他们在庆祝夺冠。视觉中国 资料

误区四：老板惟利是图重用双外援

最被投资人误解的就是这一点，他们签大牌外援一掷千金，被认为是剥夺中国球员机会的罪魁祸首。

事实上，CBA政策先制订双外援与亚外，之后老板利用规则搞“军备竞赛”，此政策制订经联赛委员会（新赛季为联赛公司）投票，后几名球队投票支持，中间几名不在乎，前几名反对，于是反对派成少数派。

我询问过好些老板，他们所持的态度是,只要外援政策是公平的，那么双外援跟单外援不存在区别，他们更偏向于单外援，原因在于起码能够少花费一些钱。

他们反对三外援政策，因为有像阿巴斯那样的高水平亚外，其对此公平规则造成了破坏，并且还有像哈达迪那样的高水平亚外，也作出了对其公平规则破坏之行。

双外援政策对弱小球队有利，给强队增添负累，如今每队花在外援身上的钱近300万美元，占全队开支超三成，然而改变弱队成绩的并非双外援，而是亚外政策，像今年夺冠的四川队 。

有着三外球队之称的队伍，在取得良好成绩之后，又将会失去亚外资格，而后大部分会再度沦为普通球队，就像去年的青岛队那样。在这样的意义层面上，单外政策与双外政策不存在不同之处，真正致使名次出现改变的乃是本土球员的实力。